Os media (sobretudo a televisão, mas de onde não se exclui também a Imprensa escrita) são hoje apontados como o "Quarto Poder", responsáveis pela massificação e uniformização da sociedade, na dependência de sinergias que se servem deles para, tal como uma "seringa hipodérmica", imputar nos cidadãos as visões do mundo e dos factos que mais lhes convém. Com ou sem exagero, o certo é que dificilmente os meios de comunicação tradicionais são apontados como instrumentos de democracia.

No entanto, com o advento da era digital, a palavra democracia passou a fazer parte da utopia real no futuro tecnológico. A Internet é – segundo George Gilder -um medium inerentemente democrático. Assim sendo, também as publicações online seriam mais "democráticas" que a sua versão impressa. Alguns investigadores apresentam argumentos neste sentido:

• Harold Innis, progenitor científico académico de McLuhan, disse que quando mais pesado (hard) é o meio de comunicação, maior é a facilidade de uma ordem política permanecer. O Hard domina no tempo, pelo reforço e celebração do sagrado e do mito – forte hierarquização. O soft domina no espaço, num vasto território com periferias. Ao mesmo tempo que a passagem hard-soft gera a emancipação e individualização do indivíduo, gera também sociedades mais democráticas, abertas.
• O conceito de rede, ao associar máquinas entre si, desloca do centro para a periferia a inteligência do sistema, uma vez que se posiciona ao nível do indivíduo um PC dotado de reais capacidades de processamento quer a nível da emissão de informação audio-scripto-visual, quer no que diz respeito à sua recepção.
• Um sistema cujos filtros (no caso dos Jornais tradicionais, a selecção do Gatekeeper) não permitem aos utilizadores estabelecer a sua própria "filtragem" pode assemelhar-se a um mecanismo de censura. A Internet oferece múltiplos sistemas de filtragem que os utilizadores podem escolher de acordo com os seus interesses, o que a aproxima dos princípios democráticos básicos.
• Numa publicação online não há um verdadeiro controlo sobre o conteúdo (dada a sua vastidão), e há quase uma coincidência entre o tempo da publicação e o tempo real da notícia – o que, se não permite a reflexão, também pode evitar a distorção da realidade que o distanciamento temporal pode favorecer.
• Nenhuma publicação tradicional está acessível a todos os cidadãos do mundo (normalmente está disponível numa determinada zona geográfica, numa língua apenas). A Internet permite essa acessibilidade (bastando para tal ter acesso à rede, e ao programa de tradução instantânea, nalguns casos logo disponibilizado pela publicação), o que a coloca no sentido de uma maior democratização do meio.
• Uma publicação impressa apela ao consumo passivo por parte do leitor (sem os benefícios da reflexão e da análise). Uma participação mais activa no circuito da informação é sempre um passo em frente rumo à democracia. Não é por acaso que Hitler defendia que era bom para o seu governo que as pessoas não pensassem.
• O jornalismo online altera profundamente o papel do repórter e do editor. Primeiro, porque o jornalismo online coloca o poder nas mãos do consumidor/leitor, que substitui a publicação nas suas funções de "gatekeeper" da informação. É o leitor que selecciona e filtra as notícias, ou pode aprofundá-las na medida dos seus interesses, em arquivos cada vez mais acessíveis. Em segundo lugar, porque o jornalismo online abre um novo caminho no relato, através de componentes técnicas dos novos media que complementam o texto e a imagem, como sejam as componentes audio e video. Em terceiro e último lugar, porque o jornalismo online pode servir de descarga de formas não tradicionais de notícias e informações. Leibling disse certa vez que «A Liberdade de Imprensa pertence a quem é dono dela». A Internet vem permitir que cada qual que tenha um computador possa controlar a sua Imprensa.

No entanto, há quem veja a Internet (e, consequentemente, o Jornalismo online), não como um instrumento democrático, mas como mais uma forma de tirania, fruto não tanto do meio em si, mas sobretudo da utilização que lhe é dada:

• A Internet pode acabar por se tornar a voz de quem tem poder - tal como aconteceu com os outros media -, delegando poderes de "gatekeeper" às entidades poderosas (com ou sem razão, os portugueses assistiram a como o Ministro da Cultura facilmente retirou da rede o Terravista por causa da alegada pornografia contida num dos sites que albergava).
• A acessibilidade ao meio ainda está muito longe do horizonte (e continuará a estar) dos chamados Info-pobres. Se acessibilidade é uma possibilidade só para os que se situam no pólo oposto – os info-ricos – não é possível falar-se em democracia, porque a mera possibilidade ou intenção não significa concretização.

[Voltar a Adaptação aos novos media]

[Jornalismo online – página inicial]